MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048089654 · doi:10.2118/121743-ms

Critical Oil Rates in Naturally Fractured Reservoirs to Minimize Gas and Water Coning: Case History of a Mexican Carbonate Reservoir

2009· article· en· W2048089654 sur OpenAlexaff
O. J. Hidalgo, L. E. Brito, Renackson Jordelino Garrido, Julio Eduardo Zuleta Muñoz, Fabricio Agustín López Paz, F. Flamenco, Roberto Aguilera

Notice bibliographique

RevueLatin American and Caribbean Petroleum Engineering Conference · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesConocoPhillips
Mots-clésPetroleum engineeringDrainageGeologyFossil fuelCarbonateFracture (geology)Environmental scienceGeotechnical engineeringEngineeringWaste managementMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study extends Birks (1963) coning method by defining various options for calculation of the critical oil rate in naturally fractured reservoirs through an explicit use of the radial pressure gradient in the fracture, ∂P/∂R. The study aims at minimizing gas and water coning, and introduces methodologies for estimating fixed and variable radius of drainage, as well as an iterative procedure for calculating the critical oil rate and the drainage radius within the fracture. The methodology has been used with good practical results, allowing optimization of oil production, in various naturally fractured carbonate reservoirs in the southeast of Mexico. Determining a critical or maximum efficient oil rate in naturally fractured reservoirs is very important in those cases where oil productivity can decrease significantly due to increases in water/oil and/or gas/oil ratios. Imposing a critical oil rate is also related to the capacity of fluids handling in surface installations and reservoir management when gas and/or water injection projects are being conducted in the reservoir. It is concluded that the methodology, which is not developed with the idea of replacing detailed coning simulation studies, can be used quickly, easily and with a good level of certainty in naturally fractured reservoirs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American and Caribbean Petroleum Engineering ConferenceMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207