MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048104984 · doi:10.1111/j.1754-7121.2003.tb01171.x

The past, present and future of officers of Parliament

2003· article· en· W2048104984 sur OpenAlexaboutno aff
Paul G. Thomas

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentPolitical scienceAccountabilityHumanitiesLegislatorLawPublic administrationPoliticsPhilosophyLegislation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Officers of Parliament were a little noticed feature of Canada's cabinet parliamentary system until the privacy commissioner was forced to resign in June 2003. This article analyses the past, present and future of these institutions, which were created to assist Parliament in holding responsible ministers and the bureaucracy accountable and to protect certain rights of individual Canadians. The fundamental issue is how to balance these offices' independence from both the executive and Parliament with an appropriate measure of accountability for their performance. The article examines five structural features that determine the nature of these interactions and suggests that there needs to be greater clarity in these relationships. The primary relationship in terms of responsibility and accountability of officers of Parliament should be with Parliament. Reforms are recommended to recognize and to reinforce the primacy of that relationship. Sommaire: Les hauts functionaries nommés par le Parlement n'avaient pas une grade attention au sein du système parlementaire du Canada jusqu à ce que le Commissaries à la protection de la vie privée ait été contraint de démissionner en juin 2003. Le présent article analyze le passé, le présent et l'avenir de ces institutions. La function de haut functionaries du Parlement a été créée pour aider ce demier à tenir les ministers et les bureaucrats imputable et afin de protéager certains droits des citoyens canadiens. La question fondamentale est de savoir comment trouver milieu entre l'indépendance de tels hauts fonctionnaires à l'égard du pouvoir executive et du Parliament et l'obligation de repondre corredement de leur performance. L'article examine cinq éléments structure qui déterminent la nature de ces interactions et conclut que ces relations doivent cmieux definies. En termes de responsabilité et d'imputabilité, les hauts functionaries devraient avant tout relever du Parliament. Des réformes sont recommand ées bur reconnaître et renforcer la suprématie de cette relation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207