MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048112488 · doi:10.1309/ajcpopqnbp5thkp1

Clinicopathologic Features of Agranulocytosis in the Setting of Levamisole-Tainted Cocaine

2010· article· en· W2048112488 sur OpenAlexaffabout
David R. Czuchlewski, Monica Brackney, Christina Ewers, Jonaki Manna, M. Houman Fekrazad, A Rodríguez Martínez, Kurt B. Nolte, Brian Hjelle, Ian Rabinowitz, Brian R. Curtis, Janice G. McFarland, Kathryn Foucar

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Pathology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensIsland Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLevamisoleMedicineCocaine useEtiologyDrugImmunologyInternal medicinePharmacologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Levamisole is a known contaminant of cocaine and, via this route, has been associated with otherwise unexplained agranulocytosis. Levamisole is currently present in the majority of cocaine samples seized by the US Drug Enforcement Agency. We identified 20 cases of unexplained agranulocytosis in our practice locations of Albuquerque, NM, and Vancouver, Canada. Epidemiologic investigation revealed recent or ongoing cocaine use in 14 cases (70%). Certain morphologic features, including circulating plasmacytoid lymphocytes, increased bone marrow plasma cells, and mild megakaryocytic hyperplasia, were associated with the cocaine-exposed group. Of 5 patients tested, 3 (60%) were HLA-B27+ and showed antineutrophil antibodies, consistent with known associations of levamisole-induced agranulocytosis. One patient, who was positive for cocaine and levamisole by toxicology testing, died of infectious complications. Inadvertent consumption of levamisole via cocaine is a severely under-appreciated risk factor for agranulocytosis, and specific laboratory features are suggestive of this etiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical PathologyMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207