MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048118504 · doi:10.1162/pres_a_00044

Assessment of Environmental Effects on Collaborative Haptic Guidance

2011· article· en· W2048118504 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePRESENCE Virtual and Augmented Reality · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTeleoperation and Haptic Systems
Établissements canadiensUniversity of TorontoQuanser (Canada)Queen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Computer scienceHuman–computer interactionVirtual machineHaptic technologyViewpointsSimulationTracking (education)WorkloadTrainerEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the effect of environmental factors on user performance in a dual-user haptic guidance system. The system under study allows for interaction between both users, the trainee and the trainer, to collaboratively perform a common task in a shared virtual environment. User studies are carried out to experimentally evaluate the users' performance while following square and circular trajectories with two viewpoints of the environment (top view and front view), while the virtual manipulator tool moves in free motion or against forbidden-region virtual fixtures. The performance is measured and statistically evaluated against task completion time, tracking accuracy, and user energy exchange. The studies revealed that changing the environment geometry from a square to a circle results in reduced task completion time and tracking error. Changing the environment viewpoint from top to front decreases the task completion time in both geometries. Forbidden-region virtual fixtures increase energy exchange by both users and decrease task completion time while compromising the tracking performance in the square-following task. However, when visual feedback is removed in the presence of the fixtures, the square tracking performance improves. The results also indicate a strong relationship between user dominance and tracking error only when the experiment is time-limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle