MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048120770 · doi:10.1097/00006324-200308000-00012

The Manifestation of Noncycloplegic Refractive State in Pre-School Children is Dependent on Autorefractor Design

2003· article· en· W2048120770 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutorefractorRetinoscopyCycloplegiaAccommodationOptometryRefractive errorFixation (population genetics)PsychologyMathematicsMedicineOphthalmologyEye diseaseEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate the factors that govern the manifestation of hyperopic refractive errors of pre-school children when tested with and without the application of cycloplegics. METHODS: Forty-three pre-school children (mean age, 3.68 +/- 0.59 years) were tested before and during cycloplegia in the following order: retinoscopy with optical fogging; Retinomax K plus; Welch Allyn SureSight (DAV SureSight), and PowerRefractor. In the case of the PowerRefractor, the children viewed a difference of Gaussian target (0.20 cpd) at 3.5 m in addition to viewing the instrument LED sources. RESULTS: Instruments with close working distances (Retinomax) showed the greatest underestimation of hyperopia and the largest variation, followed by the instruments having a greater working distance (PowerRefractor LED view and retinoscopy). The addition of a far target (PowerRefractor difference of Gaussian view) showed the least underestimation, whereas DAV SureSight showed a mean overestimation of the refractive state. CONCLUSION: When autorefractors are applied to vision screening of pre-school children without the use of cycloplegics, autorefractor designs must be developed that both stabilize and relax the child's accommodation. Our results suggest that designs should include large working distances and distant fixation targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle