Naturally rare versus newly rare: demographic inferences on two timescales inform conservation of Galápagos giant tortoises
Notice bibliographique
Résumé
Long-term population history can influence the genetic effects of recent bottlenecks. Therefore, for threatened or endangered species, an understanding of the past is relevant when formulating conservation strategies. Levels of variation at neutral markers have been useful for estimating local effective population sizes (N e ) and inferring whether population sizes increased or decreased over time. Furthermore, analyses of genotypic, allelic frequency, and phylogenetic information can potentially be used to separate historical from recent demographic changes. For 15 populations of Galápagos giant tortoises (Chelonoidis sp.), we used 12 microsatellite loci and DNA sequences from the mitochondrial control region and a nuclear intron, to reconstruct demographic history on shallow (past ∽100 generations, ∽2500 years) and deep (pre-Holocene, >10 thousand years ago) timescales. At the deep timescale, three populations showed strong signals of growth, but with different magnitudes and timing, indicating different underlying causes. Furthermore, estimated historical N e of populations across the archipelago showed no correlation with island age or size, underscoring the complexity of predicting demographic history a priori. At the shallow timescale, all populations carried some signature of a genetic bottleneck, and for 12 populations, point estimates of contemporary N e were very small (i.e., < 50). On the basis of the comparison of these genetic estimates with published census size data, N e generally represented ∽0.16 of the census size. However, the variance in this ratio across populations was considerable. Overall, our data suggest that idiosyncratic and geographically localized forces shaped the demographic history of tortoise populations. Furthermore, from a conservation perspective, the separation of demographic events occurring on shallow versus deep timescales permits the identification of naturally rare versus newly rare populations; this distinction should facilitate prioritization of management action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».