MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048126931 · doi:10.2337/diacare.27.3.839-a

A Systematic Quantitative Analysis of the Literature of the High Variability in Ginseng (<i>Panax</i> spp.)

2004· letter· en· W2048126931 sur OpenAlexaff
John L. Sievenpiper, John T. Arnason, Edward Vidgen, Lawrence A. Leiter, Vladimir Vuksan

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2004
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGinseng Biological Effects and Applications
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGinsengTraditional medicineCochrane LibraryMEDLINEHigh-performance liquid chromatographyGinsenosideQuality assessmentWeb of scienceMeta-analysisChromatographyInternal medicineAlternative medicineBiologyChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herbs have experienced an unprecedented surge in popularity (1). This has occurred in the absence of adequate safety and efficacy evidence, prompting calls for rigorous clinical assessments (2). Complicating these assessments is compositional variability. This is a concern with one of the most popular herbs, ginseng (3). The principal reference components, to which pharmacological effects have been attributed, are its ginsenosides (steroidal glycosides). We undertook a systematic quantitative analysis of the literature to assess the coefficient of variation (CV) in ginsenosides across species, assay technique, and ginsenoside type. The PubMed (1966-present), EMBASE (1980-present), HealthSTAR (1975-present), Cochrane library (issue 2, 2002), and AGRICOLA (1979-present) databases were searched using “ginsenosides AND (chromatography OR HPLC OR HPTLC OR TLC OR LC OR DCC OR GC OR ELISA OR UV OR MS OR NMR OR ELSD)”. One-hundred eleven articles were identified. Two reviewers applied three inclusion criteria: publication quality: peer-reviewed; end point: quantitative ginsenoside concentrations; and ginseng …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,184
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,184
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0430,027
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetGinseng Biological Effects and ApplicationsTravaux en français237 207