MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048159981 · doi:10.1002/srin.201000214

Considerations in Using the Discrete Phase Model (DPM)

2011· article· en· W2048159981 sur OpenAlexaff
Kinnor Chattopadhyay, Mihaiela Isac, R. I. L. Guthrie

Notice bibliographique

Revuesteel research international · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgical Processes and Thermodynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefining (metallurgy)MistakePhase (matter)Slag (welding)CastingLiquid phaseInterpretation (philosophy)Liquid metalMechanicsMechanical engineeringComputer scienceApplied mathematicsEngineeringMaterials scienceMathematicsMetallurgyThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many metallurgical processes involve multiphase flows and liquid metal processing is not an exception. During the secondary refining, and casting of steel, there are many interactions between the liquid phase, and the dispersed phases (spherical gas bubbles, inclusions, liquid slag droplets etc.). To mathematically model these operations, the Discrete Phase Method (DPM) is now being used by significant number of researchers. However, in certain publications, the equations presented are ambiguous but have nonetheless been referenced by many researchers. The present technical note highlights a mistake in the interpretation of the discrete phase equation in a technical paper by Hulstrung et al. 1 and also points out the mis‐leading equation in the ANSYS‐FLUENT 12.0 theory guide 2 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuesteel research internationalMême sujetMetallurgical Processes and ThermodynamicsTravaux en français237 207