MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048160279 · doi:10.1089/jpm.2000.3.49

Opioid Type and Other Clinical Predictors of Laxative Dose in Advanced Cancer Patients: A Retrospective Study

2000· article· en· W2048160279 sur OpenAlexaff
Isabelle Mancini, John Hanson, Catherine M. Neumann, Éduardo Bruera

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensGrey Nuns Community Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaxativeHydromorphoneConstipationOpioidPalliative careMethadoneRetrospective cohort studyCodeinePopulationInternal medicineMorphineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Constipation is a frequent and underdiagnosed complication in patients with advanced cancer. Constipation in this population is multifactorial, but the use of opioids is one of the main causes. The purpose of this retrospective study was to establish the association between opioid type and laxative dose, as well as the contribution of other clinical factors in advanced cancer patients admitted to a palliative care unit. METHODS: The records of consecutive patients admitted to the Acute Palliative Care Unit at the Grey Nuns Hospital between December 1995 and January 1997 were reviewed. Criteria of eligibility were the presence of cancer pain treated by opioids (oral and subcutaneous morphine and hydromorphone, oral methadone), oral laxative treatment capable of achieving at least one bowel movement every 3 days, and the absence of bowel obstruction or colostomy. During period(s) of stable analgesic doses, the charts were reviewed for demographic and clinical characteristics, average number of bowel movements, daily laxative doses, doses and type of opioid, laxative/opioid dose ratio (LOR) (calculated by dividing the total laxative dose by the total opioid dose), functional and cognitive status, food intake, and level of calcium, albumin, and potassium. RESULTS: Forty-nine evaluable patients were identified. The LOR in patients receiving oral opioids was 0.15 +/- 0.19 vs. 0.18 +/- 0.17 in patients on parenteral opioids (p > 0.2). The LOR in patients receiving methadone was 0.025 +/- 0.027 as compared to 0.24 +/- 0.23 in patients receiving morphine and 0.17 +/- 0.13 in patients on hydromorphone (p < 0.0001). We found a strong association between LOR and abdominal involvement (p < 0.0006), opioid type (p < 0.0001), age (p < 0.0001), and female gender (p < 0.034). There were no significant correlation between LOR and functional status, cognitive status, food intake, and level of calcium or potassium. CONCLUSION: We conclude that laxative dose needs to be titrated on an individualized basis. The LOR is lower in patients receiving methadone and in those of male gender, younger age, and absence of abdominal involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207