Air suctioning during colon biopsy forceps removal reduces bacterial air contamination in the endoscopy suite
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND STUDY AIMS: Bacterial contamination of endoscopy suites is of concern; however studies evaluating bacterial aerosols are lacking. We aimed to determine the effectiveness of air suctioning during removal of biopsy forceps in reducing bacterial air contamination. PATIENTS AND METHODS: This was a prospective single-blinded trial involving 50 patients who were undergoing elective nontherapeutic colonoscopy. During colonoscopy, endoscopists removed the biopsy forceps first without and then with suctioning following contact with the sigmoid mucosa. A total of 50 L of air was collected continuously for 30 seconds at 30-cm distance from the biopsy channel valve of the colonoscope, with time starting at forceps removal. Airborne bacteria were collected by an impactor air sampler (MAS-100). Standard Petri dishes with CNA blood agar were used to culture Gram-positive bacteria. Main outcome measure was the bacterial load in endoscopy room air. RESULTS: At the beginning and end of the daily colonoscopy program, the median (and interquartile [IQR] range) bioaerosol burden was 4 colony forming units (CFU)/m (3) (IQR 3 - 6) and 16 CFU/m (3) (IQR 13 - 18), respectively. Air suctioning during removal of the biopsy forceps reduced the bioaerosol burden from a median of 14 CFU/m (3) (IQR 11 - 29) to a median of 7 CFU/m (3) (IQR 4 - 16) ( P = 0.0001). Predominantly enterococci were identified on the agar plates. CONCLUSION: The bacterial aerosol burden during handling of biopsy forceps can be reduced by applying air suction while removing the forceps. This simple method may reduce transmission of infectious agents during gastrointestinal endoscopies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle