Evaluating the Reproducibility of Sinus Lavages with a Saline Solution Administered Directly in the Maxillary Sinus of Patients after Endoscopic Sinus Surgery
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Chronic sinusitis is recognized as having a strong inflammatory component, and failures of endoscopic sinus surgery (ESS) are frequently attributed to persistent inflammation. A test that would allow rhinologists to evaluate the inflammatory state of a patient's sinuses would be helpful to evaluate cases refractory to therapy, determine appropriate medical therapy, and monitor the response to therapy. OBJECTIVES: The goal of this preliminary research is to assess the optimal method of collection and the reproducibility and specificity of sinus lavages. METHOD: Twelve patients who had undergone ESS were recruited. They were divided into two groups according to the persistence of their symptoms and the recurrence of acute sinusitis after ESS. The subjects were seen twice. Three successive lavages were collected from each maxillary sinus and were analyzed by cell count. RESULTS: Intrasession cell counts were most reproducible (Spearman rank correlation .7 for eosinophils and .6 for neutrophils) for the second lavage. Intersession cell counts were highly reproducible for eosinophils (r = .7) for the second lavage. The two-tailed t-test did not reveal any statistically significant differences between the good and the poor outcome groups. CONCLUSION: Assessment of eosinophil cell counts on sinus lavage is a feasible and reproducible method to evaluate the inflammatory state of a patient's sinuses in patients who have undergone ESS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».