A management strategy for emerald ash borer in St. Lawrence Islands National Park
Notice bibliographique
Résumé
This article presents a strategy for managing emerald ash borer (EAB) in the St. Lawrence Islands National Park (SLINP), which is located in the United Counties of Leeds and Grenville in eastern Ontario along 100 km of Lake Ontario shoreline and the St. Lawrence River. Background information about EAB and SLINP is followed by an outline of the possible ecological impacts of an EAB infestation on the Park, predictions of where infestations are more likely to occur and how quickly they could spread, whether there will be interactions between EAB-affected stands and invasive vegetation, and whether visitor safety may be compromised. Recommendations to slow the spread of EAB in the Park, prepare for and attempt to mitigate its impacts, contribute to scientific research to better understand it, and conserve ash genetic material include: 1) implement a ban on outside firewood; 2) develop and implement a seed collection program; 3) prioritize invasive vegetation control activities in areas at risk of EAB infestation; 4) establish an EAB detection program for high-traffic areas of the Park; 5) compile a forest resource inventory of the Park and tree inventories of high-traffic areas; 6) conduct branch sampling to determine if EAB is present on Main Duck Island, and if not, consider closing the island to the public; 7) develop and implement a strategic EAB communications plan; and 8) develop a cross-section committee to oversee EAB management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».