MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048170342 · doi:10.4141/p00-189

Root growth, appearance and disappearance in perennial grasses: Effects of the timing of water stress with or without defoliation

2002· article· en· W2048170342 sur OpenAlexvenueno aff
Andrea Flemmer, CA Busso, O. A. Fernández, T. Montani

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Taxonomy and Phylogenetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerennial plantStipaBiologyRangelandAgronomyTussockGrowing seasonPhenologyTemperate climateBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of early and late defoliations were evaluated under different levels of soil water content on root growth, appearance and disappearance in Stipa clarazii Ball. S. tenuis Phil., and S. gynerioides Phil. Field studies were conducted in 1995. 1996 and early 1997. Stipa clarazii and S. tenuis are two important palatable perennial tussock grasses in temperate, semiarid rangelands of central Argentina. where S. gynerioides is one of the most abundant, unpalatable perennial grass species. We hypothesized that (1) root growth is reduced after defoliation at any phenological stage in S. clarazii and S. tenuis in comparison to undefoliated controls, (2) root growth. and root appearance and disappearance in all three species decrease as plant water stress increases, and (3) root growth associated with water stress in S. clarazii and S. tenuis is reduced comparatively less when plants are water-stressed earlier than later, or for a longer period of time during the growing season. Our results led us to reject hypothesis 1 and to accept hypotheses 2 and 3. Maintenance of root growth after defoliation in S. clarazii and S. tenuis would allow these species a greater soil exploration and resource finding to sustain regrowth in their native, semiarid environments. Key words: Root growth, appearance and disappearance, perennial grasses, water stress, defoliation, Stipa species

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPlant Taxonomy and PhylogeneticsTravaux en français237 207