Base cation mineral weathering and total release rates from soils in three calibrated forest watersheds on the Canadian Boreal Shield
Notice bibliographique
Résumé
Total release rates of base cations (Ca, Mg, K, and Na) from soils and from watersheds were evaluated using three methods. Three methods, one of which is new, were also used to evaluate mineral weathering rates of soils for three calibrated forest watersheds in the forest ministry’s monitoring network (Réseau d’étude et de surveillance des eco ystems forestiers: Quebec Forest Ecosystem Research and Monitoring Network; RESEF) on the Canadian Boreal Shield. We also compiled an extensive literature review of forest soil base cation release rates, focussed on northeastern North American forest soils of granitic lithology. With the exception of the total release and mineral weathering of Ca from soils at the Lake Laflamme Watershed site, and the total release of K from the three watersheds, soils and watershed release rates for the three watersheds were within the confidence interval of release rates compiled for forest ecosystems with similar granitic environment (compiled data for solum [mmol (+) m -2 yr -1 ± 95% CI], Ca: 33.8 ± 16.3, Mg: 16.8 ± 4.2, K: 13.0 ± 5.6, Na: 11.1 ± 3.0, and sum of base cations (BC): 61.2 ± 11.0; compiled data from watersheds, Ca: 82.8 ± 24.6, Mg: 50.8 ± 17.0, K: 7.8 ± 2.2, Na: 44.7 ± 12.8, and BC: 186.0 ± 49.9). Given the uncertainties associated with the calculations, there was little overall difference between total release rates and weathering release rates from soils for two of the three watersheds. Key words: Weathering rate, forest soil, granitic environment, watershed, PMB method, compositional trends
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».