MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048177198 · doi:10.3138/jvme.34.4.524

Teaching Veterinary Students Beef Production Medicine with Student/Producer Teams

2007· article· en· W2048177198 sur OpenAlexvenueno aff
Suelee Robbe‐Austerman, Daryl R. Strohbehn, Mel E. Pence, John U. Thomson

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, Davis
Mots-clésProduction (economics)Medical educationPsychological interventionPopulationBest practiceScope (computer science)Quality (philosophy)BusinessVeterinary medicineMedicineMarketingAgricultural scienceNursingEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Veterinary colleges face difficulties in meeting the demand for rural veterinarians with the scope to practice quality production medicine. Increasing population density around veterinary colleges, retaining the interest of students with a background in animal agriculture, and educating students without a farm background requires that veterinary colleges consider innovative ways to not only teach traditional food-animal practice but give future veterinarians the advanced skills the food industry demands. This article describes a three-year elective program, Beef Records Analysis, in which beef production medicine is taught by teaming a student and a beef producer together early in the student's veterinary education. These producer/student teams complete risk assessments, balance rations, collect financial and production information, and evaluate back-grounding and feedlot enterprises. Students learn how to evaluate their producers using industry benchmarks and past performance records and how to communicate their findings back to their producer. Producers often make management decisions based on the students' findings, and, because the students maintain their relationships with producers for three years, they can assess the outcomes of the producers who follow or ignore their recommendations and interventions. Students share recommendations and outcomes associated with their herd with the entire class. This allows students to learn how to establish best management practices through objective analysis of outcomes of recommended practices of all herds represented in the class. While a formal assessment of the course is needed, the students rate the program very high on evaluations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207