MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048178212 · doi:10.1177/1081286515569266

Compact second-order time-domain perfectly matched layer formulation for elastic wave propagation in two dimensions

2015· article· en· W2048178212 sur OpenAlexafffund
Hisham Assi, R.S.C. Cobbold

Notice bibliographique

RevueMathematics and Mechanics of Solids · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésPerfectly matched layerMathematical analysisBounded functionWave propagationMathematicsStability (learning theory)Displacement (psychology)ScalingLimit (mathematics)Function (biology)Wave equationInstabilityApplied mathematicsPhysicsComputer scienceGeometryMechanicsBoundary value problemOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new second-order formulation is obtained for elastic wave propagation in 2D media bounded by a perfectly matched layer (PML). The formulation uses a complex coordinate stretching approach with a two-parameter stretch function. The final system, consisting of just two second-order displacement equations along with four auxiliary equations, is smaller than existing formulations, thereby simplifying the problem and reducing the computational cost. With the help of a plane-wave analysis, the stability of the continuous formulation is examined. It is shown that by increasing the scaling parameter in the stretch function, any existing instability is moved to higher spatial frequencies. Since discrete models cannot resolve frequencies beyond a certain limit, this can lead to significant computational stability improvements. Numerical results are shown to validate our formulation and to illustrate the improved stability that can be achieved with certain anisotropic media that have known issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics and Mechanics of SolidsMême sujetElectromagnetic Simulation and Numerical MethodsTravaux en français237 207