MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048208058 · doi:10.1111/j.1600-0501.2008.01693.x

Impact of implant support for mandibular dentures on satisfaction, oral and general health‐related quality of life: a meta‐analysis of randomized‐controlled trials

2009· review· en· W2048208058 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical Oral Implants Research · 2009
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDenturesMeta-analysisRandomized controlled trialDentistryImplantQuality of life (healthcare)Oral healthMEDLINEConfidence intervalCochrane LibraryPatient satisfactionOrthodonticsSurgeryNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to examine systematically the data published on the efficacy of mandibular implant-retained overdentures from the patient's perspective. MATERIAL AND METHODS: Medline, Embase, The Cochrane Central Register of Controlled Trials and The Cochrane Systematic Reviews Database were searched and complemented by hand searching. All randomized-controlled trials published in English or French up to April 2007 were included, in which conventional dentures and mandibular implant overdentures in adult edentulous individuals were compared. The outcomes of interest were patient satisfaction, oral and general health-related quality of life. Random effects models were used to pool the effect sizes (ES) of all included studies. RESULTS: Ten publications of seven randomized-controlled trials were identified and eight were included in the meta-analysis. When compared with mandibular conventional dentures, implant overdentures were rated to be more satisfactory at a clinically relevant level [pooled ES 0.80, z=3.56, 95% confidence intervals (CI) 0.36-1.24, P=0.0004], but a statistical heterogeneity was found (chi(2)=31.63, df=5, P<0.00001, I(2)=84%). The pooled ES for oral health quality of life was -0.41 (z=1.31, 95% CI, -1.02 to 0.20; P=0.19, chi(2)=11.53, df=2, P<0.003, I(2)=83%). There was a lack of evidence to show the impact of mandibular implant overdenture on perceived general health. CONCLUSIONS: Our findings suggest that, although mandibular implant-retained overdentures may be more satisfying for edentulous patients than new conventional dentures, the magnitude of the effect is still uncertain. There is a need for additional evidence including cost-effectiveness analyses on the impact of mandibular implant overdentures and conventional dentures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0590,028
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,614
Tête enseignante GPT0,656
Écart entre enseignants0,042 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle