MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048210239 · doi:10.1021/la000280w

Pyrene Excimer Kinetics in Micellelike Aggregates in a C<sub>20</sub>-HASE Associating Polymer

2000· article· en· W2048210239 sur OpenAlexaff
Elmo S. Araújo, Yahya Rharbi, Xiaoyu Huang, Mitchell A. Winnik, David R. Bassett, D. Jenkins

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSurfactants and Colloidal Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPyreneChemistryMicellePolymerPolymer chemistryEthylene oxideMacromonomerCopolymerAqueous solutionExcimerKineticsAcrylateMethacrylic acidQuenching (fluorescence)Ethyl acrylateFluorescencePhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have carried out time-resolved fluorescence quenching experiments, using pyrene derivatives as probes, on aqueous solutions of a h ydrophobically modified a lkali- s oluble e mulsion (HASE) polymer 1 . This polymer is a 1:1 copolymer of ethyl acrylate and methacrylic acid, containing 1 mol % of a macromonomer with a C 20 H 41 group at the end of an oligo(ethylene oxide) (EO 32 ) spacer. The experiments we describe establish that the polymer 1 at full neutralization in water forms two different types of hydrophobic domains. When various pyrene derivatives are employed as probes, they partition between the two environments and exhibit different fluorescence decay times in the different types of domains. For experiments carried out at elevated probe concentration where excimer formation is important, proper analysis of the data is possible only if the solutions are deaerated. The data are fitted to a series of models invoking the presence of a single hydrophobic domain and two different hydrophobic domains. Only the latter model provides self-consistent results. From this model, we infer that the C 20 H 41 groups form micelles with a mean aggregation number of 55 hydrophobes per micelle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetSurfactants and Colloidal SystemsTravaux en français237 207