MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048214085 · doi:10.1186/1471-2458-11-276

What could infant and young child nutrition learn from sweatshops?

2011· article· en· W2048214085 sur OpenAlexaff
Peter Singer, Sean Ansett, Isabella Sagoe‐Moses

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésBreastfeedingPublic healthMedicineCivil societyPrivate sectorWork (physics)Environmental healthEconomic growthPublic relationsNursingPolitical sciencePediatricsEconomicsLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adequate infant and young child nutrition demands high rates of breastfeeding and good access to nutrient rich complementary foods, requiring public sector action to promote breastfeeding and home based complementary feeding, and private sector action to refrain from undermining breastfeeding and to provide affordable, nutrient rich complementary foods. Unfortunately, due to a lack of trust, the public and private sectors, from both the North and the South, do not work well together in achieving optimal infant and young child nutrition. DISCUSSION: As the current debate in infant and young child nutrition is reminiscent of the "sweatshop" debate fifteen years ago, we argue that lessons from the sweatshops debate regarding cooperation between public and private sectors - and specific organizational experiences such as the Ethical Trading Initiative in which companies, trade unions, and civil society organizations work together to enhance implementation of labour standards and address alleged allegations - could serve as a model for improving cooperation and trust between public, civil society and private groups, and ultimately health, in infant and young child nutrition. SUMMARY: Lessons from the sweatshops debate could serve as a model to promote cooperation and trust between public and private groups, such that they learn to work together towards their common goal of improving infant and young child nutrition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207