Non-timber forest products in community development: Lessons from the Russian Far East
Notice bibliographique
Résumé
One of the components of the IUCN – The World Conservation Union project, "Building Partnerships for Forest Conservation and Management in Russia" funded by the Canadian International Development Agency (CIDA), is designed to assist remote communities of the Russian Far East to sustainably develop their NTFP resources. In our project, NTFPs are viewed as one part of a local sustainable livelihood strategy (including tourism, cultural activities, hunting, herding). We provide business and legal issues training, consultation on small business and community-based enterprise development, and support for sustainability and monitoring programs. One of the basic principles of the project has been a participatory approach to project development and implementation. It is the hope of project participants that the successful development of NTFP and other opportunities will decrease the pressure to move forward with potentially damaging resource exploitation activities. Although community economic development is the primary goal, the revival and sharing of indigenous knowledge about NTFPs has been identified by participants as a key issue, and is a focus of educational materials being developed through the project. Key words: non-timber forest products (NTFPs), community economic development, sustainable use of natural resources, Native communities, traditional knowledge, the Russian Far East, Kamchatka, Sakhalin, boreal forests, IUCN – The World Conservation Union, Canadian International Development Agency (CIDA)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».