MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048229987 · doi:10.1038/aja.2010.174

Androgen deprivation therapy for prostate cancer: not so simple

2011· article· en· W2048229987 sur OpenAlexaboutno aff
Nicholas N. Tadros, Mark Garzotto

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Andrology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésAndrogen deprivation therapyProstate cancerMedicineCancerOncologyProstateGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

P rostate cancer (PC) is the second most diagnosed visceral malignancy in men worldwide, with over 900 000 new diagnoses each year. 1 Approximately 50% of patients treated in industrialized nations will receive androgen deprivation therapy (ADT) at some point in their lifetimes.2 The use of ADT as a treatment approach is likely to increase as new drug developments have focused on intensifying the effect of reducing androgen receptor activation.While the benefits of ADT are well-recognized in select treatment groups, relatively little attention has been paid to its side effect profile until recently.Given the widespread use of ADT, detailed analyses of its potential harmful effects are critically important.Past research has shown that ADT can cause fatigue, loss of bone density, decreased sexual function and libido, as well as possible increases in diabetes and cardiovascular disease.3 Two new studies, by investigators from the University of Toronto add to our knowledge of the effects of ADT on physical and cognitive function in PC patients.They found that ADT had significant detrimental effects on both physical function and quality of life with a modest decrease in some areas of cognitive function.4,5 This study is the first prospective longitudinal study with a relatively large study population.They enrolled 87 patients with non-metastatic PC who were starting on ADT, and two matched control groups of 86 men each: one group with PC but not on ADT, and one group of healthy controls without a diagnosis of PC.They followed the groups for 1 year and measured multiple objective and subjective data points.Validated measures of future disability, mor-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal of AndrologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207