MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048230063 · doi:10.3138/jvme.34.4.517

Unique Educational Methods to Improve the Veterinary Employment Selection Process for Rural Mixed-Animal Practices

2007· article· en· W2048230063 sur OpenAlexvenueno aff
Brad J. White, Kevin P. Gwinner, David M. Andrus, J. Bruce Prince

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Saud UniversityPfizer
Mots-clésVeterinary educationPopulationViewpointsMedical educationMedicineMarketingVeterinary medicinePsychologyPublic relationsBusinessPolitical sciencePedagogyCurriculum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rural mixed-animal veterinarian is a critical control point for safe, wholesome, affordable food production and security. The population of students entering food-animal practice is decreasing, and future shortages are likely. Veterinary practice owners will continue to struggle to find associates to fill open positions. Identifying and hiring the correct veterinarian for an open position is a challenging proposition for the rural practitioner. Kansas State University hosted a forum to facilitate the hiring process and provide education regarding the mechanism of an effective selection interview. A unique experiential technique known as "speed interviews" was used to facilitate communication between conference participants and to practice newly acquired skills. A survey of participants revealed similar viewpoints toward most job attributes. Veterinary students and prospective employers expressed realistic expectations of job requirements, salaries, and debt load. Students expressed willingness to work and desire to practice in the types of practices defined by the veterinarians. The symposium provided valuable insight for practitioners and students regarding the recruitment process. Appropriate and accurate representation at the time of job/associate selection is critical for long-term success and employee retention. The goal of the event was to provide a service to both prospective employers and students by offering education regarding the employment selection interview process and placing attendees in an environment rich with people who have complimentary goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,399
Tête enseignante GPT0,645
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207