MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048241825 · doi:10.1021/ja807701y

From Phenylsiloxane Polymer Composition to Size-Controlled Silicon Carbide Nanocrystals

2008· article· en· W2048241825 sur OpenAlexaff
Eric J. Henderson, Jonathan G. C. Veinot

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced ceramic materials synthesis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrichlorosilaneSilicon carbidePolymerNanocrystalChemical engineeringSilicon tetrachlorideChemistryOxideSiliconEtching (microfabrication)CarbideNanotechnologyMaterials scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Silicon carbide (SiC) has become a very important material for many high-performance applications as a result of its exceptional material properties. The emergence of size-dependent properties in SiC nanocrystals (SiC-NCs), together with the increased surface area intrinsic to nanocrystals, has led to a variety of new possible applications, including optoelectronics and hybrid materials. Here we report the straightforward preparation of size-controlled oxide-embedded and freestanding SiC-NCs from the reductive thermal processing of compositionally controlled phenylsiloxane polymers. Compositional tuning of the polymers is achieved by varying the relative amounts of phenyl trichlorosilane (C(6)H(5)SiCl(3)) and silicon tetrachloride (SiCl(4)) during hydrolysis and cocondensation. Thermal processing of the resulting compositionally controlled condensation copolymers yields oxide-embedded SiC-NCs whose average diameter is dependent on the relative C(6)H(5)SiCl(3) concentration in the initial precursor mixture. A liberation procedure for preparing size-controlled freestanding SiC-NCs that involves oxidation of matrix carbon and subsequent chemical etching of the matrix is also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetAdvanced ceramic materials synthesisTravaux en français237 207