Predictors of gastroduodenal erosions in patients taking low‐dose aspirin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gastroduodenal ulcers are common in patients taking low-dose aspirin. However, the factors predisposing to mucosal erosions, the precursor lesions, are not well known. AIMS: To examine the potential risk factors for the development of erosions in patients chronically taking low-dose aspirin. METHODS: Patients included were taking aspirin 75-325 mg daily for >28 days. Exclusion criteria included use of nonsteroidal anti-inflammatory and ulcer-healing drugs. Demographic data were collected at baseline, prior to endoscopy to determine the frequency and number of erosions and Helicobacter pylori status. In those without ulcer or other exclusions, endoscopy was repeated at 3 months. RESULTS: Fewer patients had gastric erosions if they were H. pylori +ve (48.5% vs. 66.4% in H. pylori-ve patients at baseline, P = 0.17; 40.0% vs. 64.1% at 3 months, P = 0.029). If gastric erosions were present, they were also less numerous in H. pylori +ve patients (3.61 +/- 0.83 vs. 4.90 +/- 0.53 at baseline, P = 0.026; 2.17 +/- 0.68 vs. 5.68 +/- 0.86 at 3 months, P = 0.029). There was a trend (0.1 > P > 0.05) for more gastric erosions in those taking >100 mg/day aspirin. Males had more duodenal erosions at baseline (25.2% vs. 7.5%, P = 0.016). Patient age did not affect the presence or number of erosions. H. Pylori was not significantly associated with duodenal erosion numbers. CONCLUSIONS: Helicobacter pylori infection may partially protect against low-dose aspirin-induced gastric erosions; damage to the stomach appears weakly dose-related; and older age does not increase the risk of erosions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».