MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048248779 · doi:10.1111/j.1467-842x.2012.00679.x

Shrinkage and Penalty Estimators of a Poisson Regression Model

2012· article· en· W2048248779 sur OpenAlexaff
Shakhawat Hossain, Ejaz Ahmed

Notice bibliographique

RevueAustralian & New Zealand Journal of Statistics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorLasso (programming language)MathematicsShrinkageExtremum estimatorShrinkage estimatorSubspace topologyPoisson distributionMean squared errorPenalty methodStatisticsApplied mathematicsRegressionM-estimatorMathematical optimizationEfficient estimatorComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary In this paper we propose Stein‐type shrinkage estimators for the parameter vector of a Poisson regression model when it is suspected that some of the parameters may be restricted to a subspace. We develop the properties of these estimators using the notion of asymptotic distributional risk. The shrinkage estimators are shown to have higher efficiency than the classical estimators for a wide class of models. Furthermore, we consider three different penalty estimators: the LASSO, adaptive LASSO, and SCAD estimators and compare their relative performance with that of the shrinkage estimators. Monte Carlo simulation studies reveal that the shrinkage strategy compares favorably to the use of penalty estimators, in terms of relative mean squared error, when the number of inactive predictors in the model is moderate to large. The shrinkage and penalty strategies are applied to two real data sets to illustrate the usefulness of the procedures in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian & New Zealand Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207