MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048252038 · doi:10.4141/a99-053

Effect of a surfactant and exogenous enzymes on digestibility of feed and on growth performance and carcass traits of lambs

2000· article· en· W2048252038 sur OpenAlexaffvenue
Tim A. McAllister, Kim Stanford, H. D. Bae, R.J. Treacher, A.N. Hristov, J. Baah, J. A. Shelford, K. J. Cheng

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDry matterFeedlotPulmonary surfactantForageAnimal scienceDigestion (alchemy)Feed conversion ratioChemistryEnzymeNeutral Detergent FiberCellulaseBiologyFood scienceBiochemistryBody weightAgronomyEndocrinologyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of Tween 80 on the stability and substrate binding capacity of two commercially available enzyme preparations were studied in vitro. After 1 wk of incubation, endoglucanase activity was higher (P < 0.05) in the presence of 0.02 or 0.2% (vol vol −1 ) Tween 80 than without this surfactant. Tween 80 increased (P < 0.05) protein binding both to filter paper and to cotton fibres. Digestibility and feedlot experiments were conducted with Dorset and Romanov × Suffolk lambs, respectively, given forage- and concentrate-based diets. The diets were untreated or sprayed with the enzyme preparations, Tween 80 or a mixture of both. With the concentrate diet, treatment with enzymes + surfactant reduced (P < 0.05) intake of feed dry matter and N, acid detergent fibre digestibility, N digestion and microbial N production, relative to treatment with either additive alone. Treating the concentrate diet with enzymes increased (P < 0.05) N retention (g d −1 ) by the lambs, as compared to untreated diet. With the forage diet, neutral detergent fibre digestibility was higher with Tween 80 alone than with enzymes + surfactant. In the feedlot experiment, treating the forage diet with surfactant reduced (P < 0.05) dry matter intake and daily gain, relative to untreated diet, and increased (P < 0.05) the number of days to finish. Feed conversion efficiency (gain feed −1 ) of lambs fed the concentrate diet was lower (P < 0.05) when the diet was treated with surfactant than with enzymes. Treating the concentrate diet with enzymes + surfactant increased (P < 0.05) the number of days required to finish the lambs. Although Tween 80 appeared to increase the stability and substrate binding capacity of enzymes in the laboratory, it did not enhance the effects of the enzymes on nutrient digestibility or growth performance in animal feeding studies. Key words: Enzymes, surfactants, sheep, lamb, digestion, growth

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207