MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048253418 · doi:10.1207/s15327914nc4601_01

Vitamin E: The Evidence for Multiple Roles in Cancer

2003· review· en· W2048253418 sur OpenAlexaff
Lillian Sung, Mark Greenberg, Gideon Koren, George Tomlinson, Agnes Tong, David Malkin, Brian M. Feldman

Notice bibliographique

RevueNutrition and Cancer · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntioxidant Activity and Oxidative Stress
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerChemotherapyVitamin D and neurologyToxicityCancer preventionVitamin EPopulationOncologyVitaminInternal medicinePhysiologyIntensive care medicineEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is accumulating evidence that vitamin E may have different roles in the prevention and treatment of cancer. The purpose of this review is to summarize and evaluate this evidence and to suggest future avenues of research. A comprehensive literature review of vitamin E and cancer was conducted. Articles were organized into the following categories: 1) cancer prevention, 2) direct antineoplastic activity, 3) augmentation of chemotherapy effects, and 4) attenuation or treatment of chemotherapy toxicity. The evidence was systematically evaluated using guidelines developed by the U.S. Preventative Services Task Force. There is evidence to suggest that those individuals with higher serum vitamin E levels and those receiving vitamin E supplementation have a decreased risk of some cancers, including lung, prostate, stomach, and gastrointestinal carcinoma. However, these results differed depending on the study design and the population studied. There is insufficient evidence to support anticancer activity and attenuation of chemotherapy toxicity by vitamin E. Vitamin E is likely to be important in the prevention of some cancers. The therapeutic role of vitamin E is poorly understood. Further research will be required before routine use of vitamin E in patients with cancer can be advocated in the clinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition and CancerMême sujetAntioxidant Activity and Oxidative StressTravaux en français237 207