Randomized, placebo‐controlled, double‐blind clinical trial evaluating the treatment of plantar fasciitis with an extracoporeal shockwave therapy (ESWT) device: A North American confirmatory study
Notice bibliographique
Résumé
Despite numerous publications and clinical trials, the results of treatment of recalcitrant chronic plantar fasciitis with extracorporeal shockwave therapy (ESWT) still remain equivocal as to whether or not this treatment provides relief from the pain associated with this condition. The objective of this study was to determine whether extracorporeal shock wave therapy can safely and effectively relieve the pain associated with chronic plantar fasciitis compared to placebo treatment, as demonstrated by pain with walking in the morning. This was set in a multicenter, randomized, placebo-controlled, double-blind, confirmatory clinical study undertaken in four outpatient orthopedic clinics. The patients, 114 adult subjects with chronic plantar fasciitis, recalcitrant to conservative therapies for at least 6 months, were randomized to two groups. Treatment consisted of approximately 3,800 total shock waves (+/-10) reaching an approximated total energy delivery of 1,300 mJ/mm(2) (ED+) in a single session versus placebo treatment. This study demonstrated a statistically significant difference between treatment groups in the change from baseline to 3 months in the primary efficacy outcome of pain during the first few minutes of walking measured by a visual analog scale. There was also a statistically significant difference between treatments in the number of participants whose changes in Visual Analog Scale scores met the study definition of success at both 6 weeks and 3 months posttreatment; and between treatment groups in the change from baseline to 3 months posttreatment in the Roles and Maudsley Score. The results of this study confirm that ESWT administered with the Dornier Epos Ultra is a safe and effective treatment for recalcitrant plantar fasciitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».