MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048257226 · doi:10.1002/mrm.20830

Feasibility of the single‐bolus strategy for measuring the partition coefficient of Gd‐DTPA in patients with myocardial infarction: Independence of image delay time and maturity of scar

2006· article· en· W2048257226 sur OpenAlexafffund
Rebecca E. Thornhill, Frank S. Prato, Gerald Wisenberg, James A. White, Judith Nowell, Anya Sauer

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesSiemens CanadaCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of Ontario
Mots-clésBolus (digestion)MedicineConcordance correlation coefficientNuclear medicineMyocardial infarctionConcordanceMagnetic resonance imagingInfarctionInternal medicineRadiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The partition coefficient of Gd-DTPA (lambda) is elevated in infarcted relative to normal myocardium. Although MRI following an infusion of Gd-DTPA allows for the quantification of lambda, infarct imaging is more routinely performed using a bolus. In this study we sought to determine how image delay time and time postinfarction influence the estimation of lambda by the bolus strategy. Both infusion and bolus imaging were performed twice in the same group of patients (N = 9): once at 3-4 weeks and again 6 months after reperfusion therapy for myocardial infarction (MI). Bolus estimates of lambda were compared with those calculated after 60 min infusion, and comparisons were repeated at 6 months. The lambda of infarcted myocardium was significantly greater than that of normal tissue, irrespective of either the technique used or the time postinfarction (P < 0.0001, for each). The concordance (Rc) between bolus and infusion estimates of lambda was >0.83 for all image delays >4 min postinjection, and Rc at 2 min (0.78 +/- 0.04) was significantly less than Rc determined for longer image delay times (P = 0.009). Rc did not change with time postinfarction (P = 0.604). Thus, the bolus strategy can be used to provide estimates of lambda that are stable from 1-6 months postinfarction and independent of image delay time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207