MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2048260726 · doi:10.1139/z10-030

Marine nutrient transport: anadromous fish migration linked to the freshwater amphipod Gammarus fasciatus

2010· article· en· W2048260726 sur OpenAlexvenueno aff
Natalie Hanson, Marilyn Fogel, Daniel W. Fong, Stephen E. MacAvoy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCosmos Club Foundation
Mots-clésFish migrationAlosaBiologyGammarusFisherySpawn (biology)EcologyEstuaryNutrientAmphipodaCrustaceanFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migrating anadromous fish may transfer marine-derived nutrients to oligotrophic tidal fresh water. River herrings (genus Alosa Linck, 1790) are the dominant anadromous genus in Virginia, USA. This study investigates whether marine nutrients derived from spawning Alosa spp. were incorporated into benthic invertebrates by using the stable isotopes of carbon and nitrogen. Spawning Alosa spp. had higher δ13C and δ15N values (–18.5‰ and 13.9‰, respectively) than resident freshwater omnivorous fishes (–25.7‰ and 11.8‰, respectively). In a tidal stream supporting abundant spawning Alosa spp., 13C and 15N enrichment was observed in stream amphipods (Gammarus fasciatus Say, 1818) coincident with the spawning migration of Alosa spp. The δ13C value for G. fasciatus increased from –28.5‰ to –26.0‰ from early to late April then fell to –28.1‰ in early June. A similar trend was observed in mayflies (Heptageniidae). Particulate organic matter and sediments from both streams remained depleted in 13C (between –29‰ and –28‰) and 15N (between 0.5‰ and 3.0‰) during the spawning run of Alosa spp. It is estimated that between 5% and 35% of amphipod biomass may be derived from marine carbon brought to tidal fresh water by spawning Alosa spp.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetIsotope Analysis in Ecology→Travaux en français237 207→