Notice bibliographique
Résumé
Time for a changeTen years have passed since I agreed to help Blackwell Science launch a new journal covering all aspects of patient and public participation in health care and health policy.You could find research papers on this topic at that time, but they were widely dispersed across a large number of journals and there was no central focus for creative development and critical debate.We felt a specialist journal was needed to fill the gap.The first issue of Health Expectations appeared in June 1998.This set the international tone with research papers on the use of evidence by Norwegian patient organisations, papers from Canada and the USA on patient decision aids for breast cancer and coronary angiography, and one from the Netherlands on what patients can do to improve health care.Julian Tudor Hart kicked it off with a stimulating article on the development of health systems in the US and UK.He called for revolutionary change in the way care is conceived, organized and resourced by making professionals accountable to patients as their intelligent partners.1 Since then we have published 36 issues containing more than 250 papers from around the world on a wide variety of topics.The theory and practice of shared decision-making and the use and effects of patient decision aids has been a very strong theme, but other issues such as lay involvement in service development and priority-setting, the activities of patient organisations, information and communications, and patient participation in research have attracted a large number of high quality submissions.We have learnt a great deal since the journal was launched.We now have a better understanding of patientsÕ information preferences and of the circumstances in which they want to
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,022 |
| Communication savante | 0,028 | 0,042 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,061 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,081 | 0,038 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».