MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048276321 · doi:10.1016/j.adolescence.2008.06.007

Student engagement and its relationship with early high school dropout

2008· article· en· W2048276321 sur OpenAlexaffabout
Isabelle Archambault, Michel Janosz, Jean‐Sébastien Fallu, Linda S. Pagani

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDropout (neural networks)School dropoutDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the concept of school engagement figures prominently in most school dropout theories, there has been little empirical research conducted on its nature and course and, more importantly, the association with dropout. Information on the natural development of school engagement would greatly benefit those interested in preventing student alienation during adolescence. Using a longitudinal sample of 11,827 French-Canadian high school students, we tested behavioral, affective, cognitive indices of engagement both separately and as a global construct. We then assessed their contribution as prospective predictors of school dropout using factor analysis and structural equation modeling. Global engagement reliably predicted school dropout. Among its three specific dimensions, only behavioral engagement made a significant contribution in the prediction equation. Our findings confirm the robustness of the overall multidimensional construct of school engagement, which reflects both cognitive and psychosocial characteristics, and underscore the importance attributed to basic participation and compliance issues in reliably estimating risk of not completing basic schooling during adolescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations722
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207