Agreement between parent and child report of quality of life in children with attention‐deficit/hyperactivity disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is little information in the research literature of agreement between parent and child in reports of child quality of life (QOL) for a sample of children diagnosed with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). The aim of our study was to determine whether parent and child concordance is greater for physical domains of QOL than for psychosocial domains; whether parents rate their child's QOL better or poorer than their child's ratings; and whether concordance is related to demographic, socioeconomic or clinical factors. METHODS: The study was a questionnaire survey of children aged 10-17 referred to the ADHD clinic and diagnosed with ADHD in the province of British Columbia (Canada) between November 2001 and October 2002 and their parent. RESULTS: Fifty-eight children diagnosed with ADHD and their parents completed our study questionnaire. The main outcome measure was the Child Health Questionnaire, which permitted comparisons on eight QOL domains and one single item. Intraclass correlation coefficients were moderate for five domains (range from 0.40 to 0.51), and good for three domains (range from 0.60 to 0.75). Children rated their QOL significantly better than their parents in four areas and poorer in one. Standardized Response Means indicated clinically important differences in mean scores for Behaviour and Self-esteem. Compared with population norms, across most domains, children with ADHD reported comparable health. Discrepancies between parent-child ratings were related to the presence of a comorbid oppositional/defiant disorder, a psychosocial stressor and increased ADHD symptoms. CONCLUSIONS: Although self-report is an important means of eliciting QOL data, in children with ADHD, given the discrepancies in this study between parent and child report, measuring both perspectives seems appropriate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».