MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048295306 · doi:10.3141/1728-10

New Class of Reactive Polymer Modifiers for Asphalt: Mitigation of Low-Temperature Damage

2000· article· en· W2048295306 sur OpenAlexafffund
Glen A. Crossley, Simon A.M. Hesp

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials sciencePolymerSilaneComposite materialAsphaltPolymerizationMonomerEmulsion polymerizationAggregate (composite)StyreneCopolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results from the low-temperature performance evaluation of a new class of reactive polymer modifiers designed to improve binder-aggregate adhesion in asphalt concrete are discussed. A living free radical polymerization process was used to prepare polyisoprene (PI) with short blocks of reactive silane-functional monomer at one end of the polymer chain. Performance was evaluated with the thermal stress restrained specimen test at a cooling rate of-10°C/h. The results obtained were compared with those for unmodified and styrene-butadiene (SB)-modified mixes. When added at 3 and 6 percent by weight of the binder, SB reduced the fracture temperature of the asphalt concrete by 6°C and 9°C, respectively. Similar results were obtained with the reactive polymers. However, although all the SB-modified samples failed in a catastrophic mode, none of the samples containing the silane-functional PI did. It is hypothesized that these polymers toughened the asphalt to an extent that cracks were only able to grow in a stable mode as opposed to an unstable mode or that localized yielding occurred. The method for obtaining the desired toughening effect is flexible; lower-cost monomers, such as butadiene, and more common polymerization methods, such as emulsion or anionic polymerization techniques, could be used equally well to produce polymers with similar or better performance characteristics. An added benefit is that the tested polymers were able to improve the stripping resistance of the mix significantly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207