MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048299923 · doi:10.1039/c4mb00410h

Predicting protein–protein interactions between human and hepatitis C virus <i>via</i> an ensemble learning method

2014· article· en· W2048299923 sur OpenAlexaff
Abbasali Emamjomeh, Bahram Goliaei, Javad Zahiri, Reza Ebrahimpour

Notice bibliographique

RevueMolecular BioSystems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHepatitis a virusEnsemble learningHepatitis C virusComputational biologyVirologyComputer scienceBiologyVirusArtificial intelligenceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An estimated 170 million people, approximately 3% of the world population, are chronically infected with the hepatitis C virus (HCV). More than 350,000 deaths are reported annually, which are caused by HCV. HCV, similar to a variety of viruses, causes disease in humans by altering protein-protein interactions within the host cells. Experimental approaches for the detection of host-virus PPIs have many inherent limitations. Computational approaches to predict these interactions are therefore of significant importance. While many studies have been developed to predict intra-species PPIs in the last decade, predictions on inter-species PPIs such as human-HCV PPIs are rare. In this study, we developed an ensemble learning method to predict PPIs between human and HCV proteins. Our model utilises four well-established diverse learners as base classifiers including random forest (RF), Naïve Bayes (NB), support vector machine (SVM) and multilayer perceptron (MLP). In addition, an MLP was used as a meta-learner to combine base learners' predictions to provide the final prediction. To encode human and HCV proteins as feature vectors, we used six different descriptors as follows: amino acid composition (ACC), pseudo amino acid composition (PAC), evolutionary information feature, network centrality measures, tissue information and post-translational modification information. To assess the prediction power of the proposed method, we assembled a benchmark dataset composed of confident positive and negative PPIs. In a 10-fold cross-validation experiment, our prediction method achieved accuracy and specificity as high as 83% and 94%, respectively. Furthermore, in an independent test set the proposed method achieved an accuracy of 84% and a specificity of 92%. When compared with the existing method, our method showed a better performance. These results revealed that our method is suitable for performing PPI prediction in a host-pathogen context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular BioSystemsMême sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207