A collaborative engagement of advance care planning within a diverse chronic disease population
Notice bibliographique
Résumé
Patients living with Chronic Kidney Disease (CKD) have a high symptom burden associated with multi-co morbidities including diabetes and cardiovascular disease. The annual mortality rate of CKD patients is 25%, most of whom have not had the opportunity to engage in Advance Care Planning (ACP). This reality spurred on the British Columbia Provincial Renal Agency (BCPRA) to engage dedicated renal leaders from within BC to develop an ‘End of Life Framework’ for renal patients. This framework includes guidelines and recommended steps to address ACP with renal patients within B.C.'s 5 geographic Health Authorities (HA). We will describe the collaborative development of this framework and the subsequent implementation of a systematic, interdisciplinary approach to ACP within a culturally diverse 275 patient, haemodialysis unit at St. Paul's Hospital, Vancouver. We will share the successes as well the obstacles and mitigation strategies of implementation, from initial planning, program engagement, comprehensive staff education through to a pilot using the My Voice document and evaluation. We will share how ACP protocols are now embedded in the practice of a core interdisciplinary ACP team. First year audit results that indicate a marked improvement to a minimum 40% of haemodialysis patients having documentation of ACP conversations will be discussed. We will describe how the learnings from the ACP implementation at this renal unit are being shared and applied in diverse renal settings across this province.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».