MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048310676 · doi:10.1111/j.1654-109x.2001.tb00242.x

Seasonal and annual variability in the quality of important forage plants on Banks Island, Canadian High Arctic

2001· article· en· W2048310676 sur OpenAlexaffabout
Nicholas C. Larter, John A. Nagy

Notice bibliographique

RevueApplied Vegetation Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensGovernment of Northwest Territories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForageGrowing seasonCarexBiologyAgronomyGrazingArcticHerbivoreAgropyron cristatumEnvironmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In vitro acid‐pepsin digestibility (IVDMD), crude protein (CP), fibre, lignin, and energy content were measured for a variety of forage plants collected annually from Banks Island over five summers and three winters from 1993–1998. Summer samples were collected during mid‐June (start of growing season), mid‐July (peak of growing season), and mid‐late August (senescence). Winter samples were collected in early (November), mid‐ (February), and late‐ (April/May) winter. Samples, collected in areas of both high and low muskox density, included Carex aquatilis, unidentified Carex, Salixarctica, Dryasintegrifolia, Cassiope tetragona, Saxifraga spp., Astragalus spp., Oxytropis spp., lichen, and grass. Seasonal dynamics in forage quality during the growing season were similar to those reported elsewhere in the arctic and high arctic and were consistent across years. However, there were significant year effects in lignin, fibre, and energy content of forages and the crude protein (CP) content of C. aquatilis in winter, indicating annual differences in the quality of forage available to herbivores. The quality of forages on Banks Island was similar between areas subjected to different densities of muskox (ca. 1.6–1.9 versus 0.3 ‐ 0.4/km2) implying that quality was not affected by these grazing intensities. The Banks Island high arctic ecosystem supports an abundance of herbivores. It has been hypothesized that this is because forage quality and/or quantity are superior on Banks Island than elsewhere in the high arctic. Our results regarding forage quality are equivocal. Although the maximum CP content of forages from Banks Island was generally higher than reported elsewhere in the arctic and high arctic, CP content reported elsewhere fell within the interannual range reported from Banks Island. Fibre and energy content of forages from Banks Island were similar to slightly lower than elsewhere in the arctic and high arctic. Such comparisons must be considered in light of the interannual variability in quality we report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Vegetation ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207