MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048311900 · doi:10.1586/14737175.2014.968130

The next revolution in stroke care

2014· review· en· W2048311900 sur OpenAlexaff
Robert Teasell, Danielle B. Rice, Marina Richardson, Nerissa Campbell, Mona Madady, Norhayati Hussein, Manuel Murie-Fernández, Stephen J. Page

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Neurotherapeutics · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareLawson Health Research InstituteWestern UniversityParkwood Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)RehabilitationMedicinePopulationQuality of life (healthcare)Cause of deathAcute strokePhysical therapyNursingEmergency departmentDiseaseEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stroke is the second leading cause of death and disability worldwide. Initiatives to decrease the burden of stroke have largely focused on prevention and acute care strategies. Despite considerable resources and attention, the focus on prevention and acute care has not been successful in changing the clinical trajectory for the majority of stroke patients. While efforts to prevent strokes will continue to have an impact, the total burden of stroke will increase due to the aging population and decreased mortality rates. There is strong evidence for the effectiveness of rehabilitation in better managing stroke and its related disabilities. The time has come to shift the attention in stroke care and research from prevention and cure to a greater focus and investment in the rehabilitation and quality of life of stroke survivors. The rebalancing of stroke care and research initiatives requires a reinvestment in rehabilitation and community reintegration of stroke survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of NeurotherapeuticsMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207