MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048347867 · doi:10.1093/mnras/stt1600

MaGICC thick disc – I. Comparing a simulated disc formed with stellar feedback to the Milky Way

2013· article· en· W2048347867 sur OpenAlexaff
G. S. Stinson, Jo Bovy, Hans‐Walter Rix, Chris B. Brook, Rok Roškar, Julianne J. Dalcanton, Andrea V. Macciò, James Wadsley, H. M. P. Couchman, Thomas Quinn

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPhysicsMilky WayAstrophysicsGalaxyStarsMetallicityDisc galaxyGalaxy formation and evolutionAstronomyAbundance (ecology)Galaxy rotation curveSpiral galaxyVelocity dispersion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyse the structure and chemical enrichment of a Milky Way-like galaxy with a stellar mass of 2 × 1010 M⊙, formed in a cosmological hydrodynamical simulation. It is disc dominated with a flat rotation curve, and has a disc scalelength similar to the Milky Way's, but a velocity dispersion that is ∼50 per cent higher. Examining stars in narrow [Fe/H] and [α/Fe] abundance ranges, we find remarkable qualitative agreement between this simulation and observations. (a) The old stars lie in a thickened distribution with a short scalelength, while the young stars form a thinner disc, with scalelengths decreasing, as [Fe/H] increases. (b) Consequently, there is a distinct outward metallicity gradient. (c) Mono-abundance populations exist with a continuous distribution of scaleheights (from thin to thick). However, the simulated galaxy has a distinct and substantive very thick disc (hz ∼ 1.5 kpc), not seen in the Milky Way. The broad agreement between simulations and observations allows us to test the validity of observational proxies used in the literature: we find in the simulation that mono-abundance populations are good proxies for single age populations (<1 Gyr) for most abundances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207