Microhabitat Use and Vertical Habitat Partitioning of Juvenile Atlantic(Gadus morhua) and Greenland (Gadus ogac) Cod in Coastal Newfoundland
Notice bibliographique
Résumé
Twenty co-occurring juvenile gadids (10 Gadus ogac and 10 Gadus morhua) were surgically implanted with ultrasonic transmitters with depth sensors and continuously monitored for up to 23 days in the summers of 2009 and 2010 to test fine-scale habitat use and vertical distribution overlap in coastal Newfoundland (>18700 positional fixes). A habitat map with 8 substrate and 3 slope classes (low (<5°), moderate (5-10°), and high (>10°)) was generated from acoustic data and coincident video data using seabed mapping software (QTC). Fish locations were integrated with a habitat map to assess and quantify habitat preference. Both species avoided fine gravel/sand substrates with little vegetation and selected for large particle (cobble and boulder) substrates with moderate or dense vegetation, and spent the majority of time in < 10 m of water. Nevertheless, species differences in habitat use were evident. G. ogac typically remained in close proximity to the seafloor whereas G. morhua was often distributed more pelagically and showed greater variation in vertical distribution. Habitat use and vertical distribution patterns were consistent across the diel period. Our results suggest that despite high overlap in habitat use, G. morhua and G. ogac often segregate vertically in the water column, which may reduce competitive interference. We suggest that these patterns are related to differences in diet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».