MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048349047 · doi:10.1111/1365-2664.12401

Assessing individual patterns of<i><scp>E</scp>chinococcus multilocularis</i>infection in urban coyotes: non‐invasive genetic sampling as an epidemiological tool

2015· article· en· W2048349047 sur OpenAlexafffund
Stefano Liccioli, Sean M. Rogers, Claudia Greco, Susan Kutz, Florence Chan, Kathreen E. Ruckstuhl, Alessandro Massolo

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic infections in humans and animals
Établissements canadiensCanadian Bio-Systems (Canada)Canadian Science Centre for Human and Animal HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchTD Friends of the Environment Foundation
Mots-clésGenotypingBiologyFecesVeterinary medicineEchinococcus multilocularisGenotypeParasite hostingCanisMicrosatelliteZoonosisIntestinal parasiteZoologyEcologyHelminthsVirologyAlleleGeneticsMedicineEchinococcosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary In epidemiological studies of wildlife parasites, faecal genotyping has been introduced to prevent bias in estimates of parasite prevalence from faecal samples collected in the field. Such an approach could be particularly relevant in the study of Echinococcus multilocularis transmission in urban settings, where estimates of prevalence and patterns of infection in wild canid hosts are key parameters used in zoonotic risk assessment and management. However, no previous study has evaluated the reliability of E. multilocularis faecal prevalence, and individual patterns of infection in definitive hosts remain poorly understood. We evaluated faecal genotyping as an epidemiological tool, using E. multilocularis in urban coyotes Canis latrans as our study system. Combining parasitological analysis and multilocus individual genotyping of coyote faeces, we compared faecal parasite prevalence with the prevalence obtained from genotyped faecal samples. Furthermore, we assessed patterns of individual infection, such as re‐infection rates and phenology of parasite egg excretion. Of 425 faeces collected in five urban sites, we genotyped 142 samples (33·4%) corresponding to 60 unique individual coyotes. Number of genotyped samples per coyote ranged between 1 and 10 (mean = 2·3). Genotypes were obtained at 4–6 microsatellite loci and had a mean reliability of 0·9975. Faecal prevalence of E. multilocularis in genotyped coyotes was 25·0%, and similar to results previously obtained from non‐genotyped faeces. Faecal genotyping allowed estimating a re‐infection rate of individual coyotes of 57·1% and to observe temporal patterns of parasite infection that were not detected using non‐genotyped faeces. Synthesis and applications . If compared to independent data obtained through coyote post‐mortem examination, our results suggest that reliable estimates of overall parasite prevalence in definitive host populations can be efficiently obtained through well‐designed field collection and traditional faecal parasitological analysis. However, faecal genotyping allows assessing the dynamics of individual infections, which could otherwise only be estimated by using invasive techniques. Combining faecal genotyping with parasitology has a great potential in assessing zoonotic risk transmission in urban areas, as well as advancing the field of wildlife ecology, disease ecology and conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetParasitic infections in humans and animalsTravaux en français237 207