MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048353767 · doi:10.1111/j.1439-0329.2007.00527.x

A comparison of <i>in vivo</i> targeted gene expression during fungal colonization of DED‐susceptible <i>Ulmus americana</i>

2008· article· en· W2048353767 sur OpenAlexaff
C. Nasmith, R. S. Jeng, M. Hubbes

Notice bibliographique

RevueForest Pathology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyColonizationGene expressionGeneIn vivoChitinaseMicrobiologyPhenylalanine ammonia-lyaseDutch elm diseaseRNABotanyGeneticsEnzymeBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This study examined in vivo gene expression associated with the colonization of Dutch elm disease‐susceptible Ulmus americana by H175, an aggressive strain of Ophiostoma novo‐ulmi Brasier. Stress‐related genes encoding phenylalanine ammonia‐lyase (PAL), chitinase (CHT) and polygalacturonase inhibiting protein (PGIP) were used to observe gene expression changes during U. americana colonization by H175. A novel non‐invasive method employing leaf midribs was used to observe plant gene expression, fungal colonization and mansonone F accumulation. RNA dot blots determined that all transcripts probed were induced during colonization compared with unchallenged controls. PAL and PGIP expression were increased in leaf midrib tissue prior to fungal colonization, suggesting a remote signal induction. CHT expression was increased locally with the presence of fungus, suggesting a local signal induction. Mansonone F accumulation was detected prior to fungal colonization suggesting a remote signal induction. The in vivo method used will provide a useful tool for in vivo disease research, particularly in trees, where chemically complex tissue can impede RNA isolation and downstream analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest PathologyMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207