Validation of an Adaptation of the Stress Process Model for Predicting Low Back Pain Related Long-term Disability Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Twelve-month cohort study. OBJECTIVE: The aim of the study was to examine the ability of an adaptation of the stress process model to predict different outcomes among low back pain (LBP) sufferers. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Recently, the stress process model was adapted and was shown to be useful to partially explain long-term disability related to low back pain, an important occupational health problem. METHODS: French-speaking compensated workers on sick leave because of subacute common LBP (N=439) completed a questionnaire including the adapted stress process model's factors: life events and appraisal, cognitive appraisal of LBP, emotional distress, avoidance coping strategies, and functional disability. Six and 12 months later, participants gave information about their work status, number of days of absence, and functional disability. Regression analyses were performed to identify significant predictive factors of these outcomes. Pain intensity, fear of work, gender, and presence of pain radiating below the knee were used as control variables. RESULTS: Number of days of absence, functional disability, and absence from work were predicted at 6 and 12 months by cognitive appraisal of LBP and emotional distress. Functional disability was predicted in addition by functional disability at study entry (T1). When the control variables were considered, number of days of absence was predicted at 6 months by cognitive appraisal, fear of work, and being a male, and, in addition, by emotional distress at 12 months. Functional disability was predicted by functional disability t1, emotional distress, cognitive appraisal of LBP, and fear of work at 6 months, and by the same factors and variables at 12 months, except for functional disability t1. Regarding absence from work, it was predicted at 6 months by fear of work and being a male, and at 12 months by cognitive appraisal of LBP and fear of work. CONCLUSION: In association with fear of work, 2 factors from the adapted stress process model are significantly useful for predicting LBP related long-term disability outcomes and could be targeted by preventive interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».