Three‐satellite comparison of polar mesospheric clouds: Evidence for long‐term change
Notice bibliographique
Résumé
Measurements of polar mesospheric clouds (PMCs) from three different satellite instruments are compared. These instruments are the Solar Mesospheric Explorer (SME), the Wind Imaging Interferometer (WINDII), and the Polar Ozone and Aerosol Measurement (POAM II). These measurements have been put on a common basis, correcting for differences in the wavelengths and measurement techniques used. This common basis is the probability distribution of the excess extinction ratio (EER) at a standard wavelength of 265 nm, where the EER is the ratio of the PMC extinction coefficient to the background molecular Rayleigh scattering coefficient. The results indicate that the POAM and WINDII measurements in the Southern Hemisphere had a higher probability of observing bright PMCs during the 1993–1996 time period than SME did a decade earlier in 1983–1986. Local time variations identified in WINDII data are interpreted in terms of a diurnal and semidiurnal component of average EER. These results are qualitatively similar to those found from lidar soundings of noctilucent cloud at sites in Norway and at the South Pole. Differences in interannual variability, local time of the measurements, assumed particle size distributions, and solar cycle effects are ruled out as possible explanations of the differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».