Cost-Effectiveness of Molecular Testing for Thyroid Nodules With Atypia of Undetermined Significance Cytology
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Novel molecular diagnostics, such as the gene expression classifier (GEC) and gene mutation panel (GMP) testing, may improve the management for thyroid nodules with atypia of undetermined significance (AUS) cytology. The cost-effectiveness of an approach combining both tests in different practice settings in North America is unknown. OBJECTIVE: The aim of the study was to determine the cost-effectiveness of two diagnostic molecular tests, singly or in combination, for AUS thyroid nodules. DESIGN AND SETTING: We constructed a microsimulation model to investigate cost-effectiveness from US (Medicare) and Canadian healthcare system perspectives. PATIENTS: Low-risk patients with AUS thyroid nodules were simulated. INTERVENTIONS: We examined five management strategies: 1) routine GEC; 2) routine GEC + selective GMP; 3) routine GMP; 4) routine GMP + selective GEC; and 5) standard management. MAIN OUTCOME MEASURES: Lifetime costs and quality-adjusted life-years were measured. RESULTS: From the US perspective, the routine GEC + selective GMP strategy was the dominant strategy. From the Canadian perspective, routine GEC + selective GMP cost and additional CAN$24 030 per quality-adjusted life-year gained over standard management, and was dominant over the other strategies. Sensitivity analyses reported that the decisions from both perspectives were sensitive to variations in the probability of malignancy in the nodule and the costs of the GEC and GMP. The probability of cost-effectiveness for routine GEC + selective GMP was low. CONCLUSIONS: In the US setting, the most cost-effective strategy was routine GEC + selective GMP. In the Canadian setting, standard management was most likely to be cost effective. The cost of these molecular diagnostics will need to be reduced to increase their cost-effectiveness for practice settings outside the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».