MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048379362 · doi:10.1002/app.32947

Influence of supercritical CO<sub>2</sub> on the interactions between maleated polypropylene and alkyl‐ammonium organoclay

2010· article· en· W2048379362 sur OpenAlexaff
J. Liu, Michael R. Thompson, Michael P. Balogh, Richard L. Speer, Paula D. Fasulo, William R. Rodgers

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganoclayMaterials scienceDifferential scanning calorimetrySupercritical fluidPolypropyleneExfoliation jointChemical engineeringPolymerFourier transform infrared spectroscopyPolymer chemistryAlkylAmmonium bromideComposite materialOrganic chemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Supercritical carbon dioxide (scCO 2 ) has been proposed as an effective exfoliating agent for the preparation of polymer‐layered silicate nanocomposites, though there is limited fundamental understanding of this mechanism. This study looks at the interactions of this unique green solvent with three maleated polypropylenes of varying anhydride content and molecular size with an alkyl‐ammonium organoclay. Mixtures of compatibilizers and organoclay were melt‐annealed in a high pressure batch vessel at 200°C and subjected to either a blanket of nitrogen or scCO 2 at a pressure of 9.7 MPa. The structures and properties of these melt‐annealed mixtures were characterized by X‐ray diffraction, transmission electron microscopy, Fourier Transform infrared spectroscopy, nuclear magnetic resonance spectroscopy, differential scanning calorimetry, and contact angle measurement. The results indicate that the plasticizing influence of scCO 2 aided intercalation and exfoliation for intercalants of moderate molecular size and anhydride content which would otherwise have limited diffusion into the clay galleries. © 2010 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2011

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207