Mixture performance of phenotypically contrasting barley cultivars
Notice bibliographique
Résumé
There is lack of information on the yield and yield component performance of same-row and alternate-row mixtures (SRM and ARM) of widely contrasting barley (Hordeum vulgare L.) phenotypes. Therefore, four phenotypically contrasting spring barley cultivars, each selected to represent a unique combination of spike type (two-row or six-row), height (short or tall) and days to maturity (early or late) were used in 1991 and 1992 in field experiments at the Elora Research Station in Ontario, Canada, with the objective of determining whether a yield and/or yield-component advantage could be associated with same-row or alternate-row mixtures of barley cultivars. The four cultivars chosen for the study were each grown as monocrops, and in all six possible binary (two-cultivar) mixture combinations as same-row or alternate-row mixtures, in a randomized complete block design. A 13% yield increase of early, short:late, tall SRM over the midcomponent (weighted mean of the components grown in monocrop) yield in 1991, and 14% yield increase of early, tall:late, tall SRM over the midcomponent yield in 1992 was observed. Between the 2 yr, cultivars in ARM produced similar or significantly greater yields than the monocrop yields, except in 1991, when the late, short cultivar in ARM with early, tall cultivar produced significantly lower yields than in monocrop. The spike number m–2 was similar for all mixtures and their midcomponents, except in 1992, when early, short:late, short in ARM produced 7.0% more spikes than the midcomponent. The results of this study indicate a possible yield advantage of phenotypically contrasting barley mixtures compared to monocrops, with early, short:late, tall and early, tall:late, tall in same-row mixtures having the best combining abilities. Key words: Barley, phenotypes; mixture, same row; mixture, alternate-row; maturity; height
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».