MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048388624 · doi:10.1190/1.1988184

Theta map: Edge detection in magnetic data

2005· article· en· W2048388624 sur OpenAlexaff
Chris Wijns, Carlos Pérez García‐Pando, Peter Kowalczyk

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensWorkplace Health, Safety and Compensation CommissionSNC-Lavalin (Canada)Domtar (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyEnhanced Data Rates for GSM EvolutionEdge detectionMagnetic anomalyPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceComputer scienceGeophysicsGeodesyCartographySeismologyImage processingImage (mathematics)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The 3D analytic signal amplitude of a total magnetic intensity (TMI) map, introduced by Roest et al. (1992), is widely used in magnetic interpretation as a means of positioning anomalies directly over their sources. This technique is most important at low magnetic latitudes, where reduction to the pole distorts anomalies to the point where they often become uninterpretable: the reduction operator does not converge if the magnetization and regional field are truly horizontal (Baranov, 1957). Methods have been devised to suppress the artifacts appearing in low-latitude reduction to the pole, but no method can reduce such data without distortion (e.g., Silva, 1986; Hansen and Pawlowski, 1989), which becomes severe for inclinations less than 20°. The amplitude of the analytic signal, denoted by |A|, has the added advantage of being independent of the orientation of magnetization of the source bodies. It reaches a maximum over magnetic contacts, and thus, in theory, can be used to trace the outline of magnetic bodies. In practice, especially in the case of aeromagnetic data at high instrument-source separation, |A| is high over magnetic bodies, but is not sufficient to resolve body edges. This appears to be true even with higher-order analytic signal derivatives (Debeglia and Corpel, 1997, their Figure 11).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations473
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207