MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048389037 · doi:10.1109/tvcg.2013.210

Using Concrete Scales: A Practical Framework for Effective Visual Depiction of Complex Measures

2013· article· en· W2048389037 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensOntario College of Art and DesignUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGRASPDepictionScale (ratio)Data scienceVisualizationCognitionVisual approachHuman–computer interactionArtificial intelligencePsychologySoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From financial statistics to nutritional values, we are frequently exposed to quantitative information expressed in measures of either extreme magnitudes or unfamiliar units, or both. A common practice used to comprehend such complex measures is to relate, re-express, and compare them through visual depictions using magnitudes and units that are easier to grasp. Through this practice, we create a new graphic composition that we refer to as a concrete scale. To the best of our knowledge, there are no design guidelines that exist for concrete scales despite their common use in communication, educational, and decision-making settings. We attempt to fill this void by introducing a novel framework that would serve as a practical guide for their analysis and design. Informed by a thorough analysis of graphic compositions involving complex measures and an extensive literature review of scale cognition mechanisms, our framework outlines the design space of various measure relations--specifically relations involving the re-expression of complex measures to more familiar concepts--and their visual representations as graphic compositions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle