MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048399464 · doi:10.1002/app.22683

Surface modification of ultra‐high‐molecular‐weight polyethylene. I. Characterization and sintering studies

2005· article· en· W2048399464 sur OpenAlexaff
Mostafa Rezaei, Nadereh Golshan Ebrahimi, Marianna Kontopoulou

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact angleMaterials scienceX-ray photoelectron spectroscopyUltra-high-molecular-weight polyethyleneFourier transform infrared spectroscopySurface modificationSurface energyPolyethyleneWettingComposite materialPolyethylene terephthalatePolymerSinteringCompression moldingChemical engineeringPolymer chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We performed surface modification of ultra‐high‐molecular‐weight polyethylene (UHMWPE) through chromic acid etching with the aim of improving the performance of UHMWPE's composites with poly(ethylene terephthalate) fibers. In part I of this study, we evaluated the effects of chemical modification on the surface properties of UHMWPE with X‐ray photoelectron spectroscopy (XPS), Fourier transform infrared spectroscopy (FTIR), and contact angle measurements. The thermal properties, rheology, and sintering behavior of the modified UHMWPE were compared to those of the base material. XPS and FTIR analysis confirmed the presence of carboxyl and hydroxyl groups on the surface of the modified powders. The substitution of polar groups into the backbone of the polymer decreased its contact angles with water and hexadecane and increased its surface energy, as evidenced by contact angle measurements. The modified UHMWPE was more crystalline than the base resin and less prone to thermal degradation. Although the rheological properties were virtually identical, the modified powders sintered more readily, presumably due to their higher surface energy, which suggested enhanced processability by compression molding. © 2005 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2006

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207